Author Archives: abel

In verschillende steden zijn lokale groepen van BPWers actief. Je kunt lid worden en vragen of ideeën met ons delen via de website.
Tevens kan je op verschillende momenten naar woonspreekuren komen om kennis te maken en informatie of ideeën uit te wisselen

.

BPW Den Bosch. Elke eerste vrijdag van de maand van 15:00 tot 17:00. Adres: Ridderspoorstraat 2, Den Bosch. (achteraan het terrein via wenteltrap omhoog) Facebook en Twitter.

BPW Amsterdam. Info volgt binnenkort. Op afspraak via amsterdam(@)bondprecairewoonvormen.nl, Adres: Spuistraat 5, Amsterdam. Facebook, Twitter.

BPW Rotterdam. Elke dinsdag van 19:00 tot 20:00 houdt deze groep in samenwerking met Huurders Charlois een woonspreekuur.
Adres: Varia, Gouwstraat 3 Rotterdam.
Facebook, Twitter

BPW Den Haag. Voorlopig op afspraak te bezoeken via denhaag(@)bondprecairewoonvormen.nl, Facebook, Twitter

Een groeiende groep huurders van corporatie en particuliere verhuurders uit heel Nederland gaat de voorgestelde huurverhoging dit jaar niet betalen. De actiegroep ‘Wij Weigeren de Huurverhoging’ gesteund door Bond Precaire Woonvormen (BPW) vindt dit ondemocratisch, onverantwoord en onacceptabel en roept alle huurders op om mee te doen in de strijd voor betaalbaar wonen en woonzekerheid.

Woonlasten te hoog

Steeds meer mensen hebben moeite met de stijgende huren. Meer dan 25% van alle huurders zat volgens het NIBUD al voor de coronacrisis in de knel door te hoge huren en houden te weinig over voor noodzakelijke kosten van levensonderhoud. Dit aantal groeit met de dag, nu veel mensen in de coronacrisis ook hun onzekere (flex)werk en inkomsten verliezen. Een voorbeeld hiervan is Hanna. Zij raakte vanwege Corona 80% van haar normale inkomstenbron kwijt. Hanna: ‘Ik werkte in de horeca en evenementensector met een flex contract. Nu heb ik tijdelijke hulp van de overheid maar hoe ik daarna verder moet weet ik niet. Mensen hebben het over een recessie. En mijn verhuurder verhoogd de huur maximaal. Het lijkt alsof iedereen moet inleveren door Corona behalve de verhuurders. Dat kan toch niet?!’

Niet alleen maar samen

Het individualiseren van problemen om de huur te betalen zorgt ervoor dat een grote groep mensen niet mee kan doen. De Minister heeft het over maatwerk maar dit betekent in veel gevallen gedwongen worden tot het tekenen van een betalingsregeling waardoor je langdurig net op of onder het sociale minimum terecht komt. Dat is geen oplossing. Wij willen geen huurverhogingen en schuldenberg maar huurkwijtschelding en huurbevriezing. Betaalbaar wonen voor iedereen begint bij het in ieder geval bevriezen van de huur als generieke maatregel voor alle huurders.

Stop de huurberoving

De bouw van sociale huurwoningen is sinds introductie van de belastingen op sociale huur zoals de verhuurderheffing veel minder geworden. De eerste 3 maanden van de jaarhuur gaan rechtstreeks naar het rijk. In de vrije sector is de huur(prijs)bescherming helemaal penibel. Vrije markthuren zijn onbetaalbaar, onzeker en ontoegankelijk en geen alternatief voor breed toegankelijke en betaalbare volkshuisvesting.

Wooncrisis is beleid

Dit politieke beleid veroorzaakt woningschaarste, te hoge huren en een mega-wooncrisis. Dat heeft verstrekkende negatieve effecten op mensenlevens maar ook op onze samenleving als geheel. Inmiddels is er al meer dan 10 miljard euro van (sociale) huurders gestolen via de verhuurderheffing. Geld dat niet ingezet kan worden voor nieuwbouw, verduurzaming en noodzakelijke huurverlaging. Welke legitimiteit heeft Minister Ollongren als zij de huren midden in de woon- werk en coronacrisis verhoogt en drie aangenomen moties voor huurbevriezing negeert?

Tijd voor actie,

Meer dan 800.0000 huurders zitten in de knel door te hoge huren. Er zijn meerdere petities en talloze oproepen die dit probleem hebben aangekaart bij verhuurders en politiek maar Minister Ollongren geeft geen sjoege en veel verhuurders voeren de huurverhoging ‘gewoon’ door. De hoogste tijd dus om de noodknop voor betaalbaar wonen zelf in te drukken! Huurders van corporaties en particuliere verhuurders uit Noord, Zuid, West en Oost Nederland, gaan de huurverhoging daarom niet betalen. Zij zetten de automatische incasso uit en maken dezelfde huur over als in de maand juni. Zo maken zij collectief bezwaar. Wil je ook meedoen? Storneer je huur dan voor 31 juli en trek je machtiging bij je verhuurder in zodat je geen toestemming geeft voor de huurverhoging.

Samen sterk voor woonzekerheid.

Je kan je bij deze groeiende beweging aansluiten door een mail te sturen naar stopdehuurverhoging@gmail.com en lid te worden van de facebookgroep: Wij weigeren de huurverhoging. Zo word je op de hoogte gehouden van vervolgacties.

We raden iedereen aan om het stappenplan voor het weigeren van de huurverhoging goed te lezen en de toolkit voor woonzekerheid van BPW. Hierin wordt onder andere uitgelegd hoe het weigering van de huurverhoging werkt en hoe je in actie kan komen voor woonzekerheid en betaalbare huren.

EINDE PERSBERICHT.

Note voor de redactie: Voor meer informatie of contact met betrokken huurders, kunt u contact opnemen met

Abel Heijkamp van BPW via 06-47686543 stopdehuurverhoging@gmail.com – www.bondprecairewoonvormen.nl

Veel huurders in Nederland hadden al te kampen met veel te hoge woonkosten. Dat geldt ook, of misschien wel juist voor de zogenaamde sociale huursector, die veelal een corporatie als huisbaas hebben. Toen kwam ook nog corona. En het regeringsbesluit om desondanks de jaarlijkse huurverhoging toe te staan. Nu is het genoeg geweest, vinden de mensen achter Stop De Huurverhoging. Ze roepen zoveel mogelijk mensen om voor 1 juli mee te doen.

Anna legt uit:

Vraag waarom 1 juli?: Anna : Voor 1 juli moet je bezwaar aantekenen tegen de huurverhoging. Door de huurverhoging te weigeren te betalen (zie hieronder voor de stappen) maak je officieel bezwaar. Als je dat na 1 juli doet ben je volgens de letter van de wet te laat en heb je de verhoging geaccepteerd.

Vraag: En waarom gezamenlijk?: We willen zoveel mogelijk een collectief proces ingaan. Het is immers de typisch Nederlandse aanpak om dergelijke problemen te individualiseren en iedereen apart te behandelen (en in de hoek te dringen). Het is ook goed om met zoveel mogelijk te beginnen. Op de online bijeenkomst aanstaande zondag, waar iedereen aan mee kan doen, wordt ook heel praktisch gesproken over de stappen die je kunt zetten en hoe je dat doet. Daar is ook een toolkit voor gemaakt.

Vraag: Hoe verwachten jullie dat de corporaties gaan reageren? Anna: We willen dat ze het accepteren en dat ze het accepteren, en het zien als het duidelijke signaal. Het is immers coronatijd, en er is openlijk verklaard dat er dan geen strafmaatregelen uitgevoerd zullen worden. Ze zouden de positie van de huurders moeten verdedigen in Den Haag, maar ze doen tot nu toe het tegenovergestelde. We hebben ook, samen met Bond Precaire Woonvormen, mensen die precies weten wat je rechten zijn en wat de huisbaas wel of niet mag doen. Zo mogen ze bijvoorbeeld helemaal niet meteen een incassobureau op je af sturen. Dat wil niet zeggen dat ze het niet zullen doen. Maar in dat geval helpen we elkaar natuurlijk. Samen sta je sterk. En vergeet nooit: ze zijn er voor ons, niet andersom.

Vraag: hoe kunnen mensen zich aansluiten? Anna: doe mee aan de onlinevergadering op 28 juni om 19:30, of stuur een mailtje naar stopdehuurverhoging@gmail.com dan krijg je alvast een stappenplan toegestuurd. Dat is eigenlijk heel simpel:

1. Stop de automatische incasso.
2. Maak handmatig de oude huur over.
3. Houd ingehouden geld apart.
4. Overleg collectief over vervolgstappen.

Maar het is ook goed om zoveel mogelijk buren enzo mee te krijgen. Hoe meer hoe sterker je staat. Maar ook als de overige bewoners van een blok niet in beweging te krijgen zijn, kun jij natuurlijk de eerste stap zetten. Vaak gaan ze dan later alsnog meedoen. Verder hebben we flyers die verspreid kunnen worden en posters om voor het raam of in de kantine etc. te hangen

Verschillende huurdersgroepen hebben zich georganiseerd om de voorgestelde huurverhoging per 1 juli niet te gaan betalen. Wij vinden het namelijk schandalig dat in tijden van corona een huurverhogingen wordt doorgevoerd door de woningbouwcorporaties en andere verhuurders.

Huurders horen juist bij de mensen die het zwaarst getroffen worden door de pandemie en de economische crisis. Meer dan 800.000 huurder zaten al voor de corornacrisis in de knel door te hoge huren en houden te weinig over voor noodzakelijke kosten van levensonderhoud. Dit aantal groeit met de dag. Gemiddeld betalen Nederlandse huurders meer dan 38% van hun inkomen aan woonlasten. Kortom de huur moet nu omlaag. Huizen zijn er voor mensen, niet voor winst.

Veel woningbouwcorporaties en verhuurders hebben aangegeven dat 0% huurverhoging vooralsnog onbespreekbaar is. Minister Ollongren heeft met haar beleid huurverhogingen van 5,1% tot wel 6,6% in de ‘gereguleerde’ sector mogelijk gemaakt.

2 aangenomen moties om de huurprijs van sociale en vrije sectorwoningen tijdelijk te bevriezen heeft ze klakkeloos naast zich neergelegd. Over de deze week aangenomen motie van afkeuring zegt ze zelfs dat ze dit “ziet als een aanmoediging om door te gaan op de door haar ingeslagen weg”. Niet democratisch. Totaal onverantwoord en onacceptabel stelt de BPW.

Meer actie is dus nodig! Wij willen verhuurders raken waar het pijn doet: via onze huur. Wij zullen, totdat verhuurders en politiek overstag gaan, onze huurverhoging niet betalen. Wij zijn al velen, maar het is belangrijk dat zich meer mensen aansluiten: hoe groter onze beweging, hoe groter de kans van slagen. Sluit je dus ook aan en weiger ook je huurverhoging te betalen!

Mensen uit heel het land gaan meedoen met de actie “Wij weigeren de huurverhoging” per 1 juli.

Hoe?
1. Stop de automatische incasso.
2. Maak handmatig de oude huur over.
3. Maak collectief bezwaar.

Meedoen?
Lees hier een stappenplan dat je kan helpen bij het opzetten van deze actie. “Weiger de huurverhoging”. (0%) is meer dan genoeg.

Lees ook de toolkit Woonzekerheid “Eerst eten dan de huur” van de Bond Precaire Woonvormen voor meer tips en trics.

Op zondag 28 juni, van 19.30 – 21.00 organiseren wij een tweede online bijeenkomst, waarbij we geïnteresseerden precies zullen uitleggen hoe je je huurverhoging kunt weigeren en waar je dan rekening mee moet houden. Het weigeren van je huurverhoging is vrij simpel en er zijn nauwelijks risico’s; het is alleen wel even belangrijk om te weten hoe je dat moet doen. En bovendien is het belangrijk om met elkaar in contact te blijven voor eventuele reacties vanuit verhuurders.

Wil je meedoen, of heb je vragen, geef je dan op via stopdehuurverhoging@gmail.com. Meldt je ook aan bij de facebookgroep WijWeigerenDeHuurverhoging. Zodoende kunnen we ons organiseren, met elkaar in contact blijven, en kunnen we je bovendien een helder stappenplan toesturen over hoe je de huurverhoging precies kunt weigeren.

Huurders Charlois is een nieuwe groep, gevestigd in het zuiden van Rotterdam, opgericht door huurders van de woningcorporatie Woonstad. Leden van de groep kampen momenteel met acute financiële problemen als gevolg van COVID-19. Ondanks de crisis blijft Woonstad eisen dat de huurders hun huur betalen. In de Woonstad-regelgeving staat dat de oplossing voor degenen die niet kunnen betalen bestaat uit het vragen van tijdelijk uitstel en/of het aanvragen van overheidssubsidies.

In een open brief die online is gepubliceerd, stelt de groep echter
dat niet iedereen steun kan krijgen door middel van subsidie en dat opschorten leidt tot schuldopbouw door inkomstenderving. Bovendien zorgt de recente huurverhoging voor nog meer onzekerheid.

In de landelijke context zien we dat deze positie niet uniek is. De Kunstenbond en het Platform BK hebben een verklaring gepubliceerd waarin wordt uitgelegd dat het “zonder uitzicht op betaling geen zin heeft om de betaling van de huur uit te stellen”.

BPW Rotterdam (facebook / twitter) ondersteunt dit initiatief als noodzakelijke stap voor het vinden van oplossingen die werken voor huurders. Huurverlaging en huurkwijtschelding zijn echte oplossingen. Op 19 mei 17:00 houd BPW Rotterdam een online woonspreekuur.

Hoe kan je helpen?

1. Deel dit artikel of de open brief via sociale media en uw netwerk van vrienden en buren om het woord te verspreiden. De groep gebruikt Twitter (https://twitter.com/HCharlois) en Facebook
   (https://www.facebook.com/huurders.charlois.5).
2. Mail de groep via huurderscharlois@gmail.com als je je wilt aansluiten.

.

-ENGLISH-

Rent postponement is not a solution: tenants in Charlois, Rotterdam organise themselves

Huurders Charlois is a new group based in the south of Rotterdam set up by tenants of the housing corporation Woonstad. Members of the group currently face acute financial difficulties as a result of COVID-19. Despite the crisis, Woonstad continues to demand that the tenants pay their rent. Woonstad regulations state that the solution for those who cannot pay is to ask for temporary postponement and/or apply for government subsidies.

However, in an open letter published online, the group states that not everyone can receive support through subsidy and that postponement leads to debt build-up due to loss of income. Furthermore, the recent rental increase creates even more uncertainty. 

In the national context, we can see that this position is not unique. The Kunstenbond and Platform BK have published a statement which explains that “without a perspective of being paid, there is no point in delaying the payment of rent”.

BPW Rotterdam (facebook / twitter) supports this initiative as a necessary step for finding solutions that work for tenants. Rent reduction and rent cancelation are real solutions. On the 19th of May 17:00 BPW Rotterdam organises an online housing meeting.

How can you help?

1. Share this article or the open letter via social media and your network of friends and neighbours in order to spread the word. The group are using Twitter (https://twitter.com/HCharlois) and Facebook (https://www.facebook.com/huurders.charlois.5).

2. Mail the group via huurderscharlois@gmail.com if you would like to join.

ENGLISH VERSION BELOW

Terwijl we middenin de wooncrisis en coronacrisis zitten verhoogd de Nederlandse overheid alweer fors de huren. Meer dan 25% van de huurders (800.000) heeft volgens de Nibud al betalingsproblemen. Dat kan zo niet langer.

Kom in actie

Continue reading →

• 

maandag 13 april,
Aan de regering en Tweede Kamer,

Met de ‘spoedwet verlenging tijdelijke huurovereenkomsten’ plaatst de regering de belangen van vastgoedbezitters boven het belang van de volksgezondheid en woonzekerheid van de bevolking in het algemeen. Als je een spoedwet maakt, in het belang van woonzekerheid en volksgezondheid, dan dient deze natuurlijk wel voor iedereen geldig en bruikbaar te zijn.

Juist in een woon- en coronacrisis hebben huurders behoefte aan woonzekerheid, die verhuurders zouden moeten bieden. Als je geen woning (meer) hebt kun je immers niet in quarantaine gaan. De onderhavige wet beschermt verhuurders die tijdelijk verhuren in het kader van de ‘wet doorstroming huurmarkt’, om geen regulier huurcontract te hoeven laten ontstaan of aan huurders aan te bieden. De wet biedt verhuurders dus een uitweg om huurders, iets later, te kunnen ontruimen zonder herhuisvesting. Dit is onacceptabel, onwenselijk en onvoldoende toereikend.

Uitsluiting precair wonenden

De omvangrijke groep bewoners-, woon- en contractvormen die in deze wet niet worden genoemd worden nu niet adequaat beschermd. Deze spoedwet en de eerder gemaakte intentieovereenkomst van de minister met 80% van de markt voorzien daar nu onvoldoende in.

Ondanks het beoogde doel van deze wet (niemand op straat in coronatijd) gaan huisuitzettingen en contractbeëindigingen op dit moment gewoon door. Dagelijks krijgen wij hiervan alarmerende meldingen. Huurders in voortdurende woonstress pikken deze onzekerheid gewoonweg niet langer. Samen met bewoners die — ondanks de onmogelijkheid om nu te verhuizen — met uitzetting worden bedreigd, eist Bond Precaire Woonvormen woonzekerheid en een menselijke oplossing voor iedereen die door de woon- en coronacrises worden geraakt.

Zie voor een overzicht van de meeste typen woonvormen en -contracten de grijskaart van woononzekerheid uiterst onderaan of lees het artikel “Mijn huur of wooncontract is opgezegd tijdens de coronacrisis. Wat kan ik doen?”

Adequate wetgeving die iedereen beschermt

De BPW bepleit dan ook een stop op huisuitzettingen en contractopzeggingen van alle huurders en bewoners — ongeacht woon- en contractvorm. Dit betreft dus zowel koop, sociale huur, geliberaliseerde huur als tijdelijke/flexibele huur en mensen die wonen zonder huurrecht. Wij vragen u een wet voor iedereen te maken en niet enkel voor de ongeveer 20.000 flexhuurcontracten die op basis van de wet doorstroming huurmarkt zijn opgesteld volgens de Monitor tijdelijke verhuur (2018). Met de wet in haar voorlopige vorm erkent u niet dat een groot deel van de bevolking inmiddels in precaire/onzekere situaties woont. We worden geconfronteerd met een onhoudbare wooncrisis, die een groeiende groep mensen tot wanhoop drijft. Het CBS rapporteerde in augustus 2019 dat het aantal Nederlandse dakloze jongeren in drie jaar tijd was verdrievoudigd tot ruim 12.000.

Wij hebben daarom de volgende vragen voor u:

1. Waarom is er niet een wettelijke maatregel die voor alle bewoners van Nederland geldt i.p.v. alleen in specifieke situaties voor tijdelijke huurders met een ‘wet doorstroming huurmarkt’-contract?
(huurcontracten van max. 2 jaar bij onzelfstandige woonruimte en max. 5 jaar voor onzelfstandige woonruimte)

2. Waarom zijn er zelfs voor deze specifiek tijdelijke contracten weer talrijke uitzonderingssituaties geformuleerd om mensen geen woonzekerheid te hoeven bieden?
(zie onderaan in deze brief specifiek commentaar op deze wet)

3. Waarom is de bescherming van de duizenden mensen die wonen met; een verkapt huurcontract (antikraak met vergoeding), leegstandwet-contract, bruikleencontract, campuscontract, huurcontract naar aard van korte duur, jongerencontract, mensen zonder huurcontract of gedoogconstructie, niet gewaarborgd in deze wet?   

4. Bent u voornemens om voor alle groepen in onderstaande grijskaart woonzekerheid te bieden? Zo ja, hoe? Zo nee, waarom niet? Graag ontvangen wij per wooncategorie antwoord en duidelijkheid.

5. Is minister Van Veldhoven (Milieu en Wonen) van mening dat deze wetgeving voldoende begrijpelijk is voor alle burgers om ook daadwerkelijk van hun recht gebruik te kunnen maken — of dien ik eigenlijk jurist te zijn om deze wet toe te kunnen toepassen?  

6. Waarom kiest de regering niet voor het beschermen via solide sociale zekerheid van al haar burgers in een noodsituatie, maar voor een route waarbij actieve participatie door huurders zelf in een noodsituatie is vereist om woonzekerheid te verkrijgen?
(Dit lijkt ons de omgekeerde wereld. Niet iedereen is immers jurist en op de hoogte van de laatste ‘’maatwerk”-wetgeving.)

7. Waarom wordt het beschermen van specifieke verhuurdersbelangen (door verhuurders te belonen met een omzeilingmogelijkheid voor het bieden van een regulier huurcontract) boven het bredere belang van sociale (woon)zekerheid als basisrecht voor iedereen geplaatst?

Onzes inziens wordt met deze wetgeving de stoelendans met schaarse woonruimte niet gestopt en wordt het virus door onnodige verhuisbeweging de kans geboden om zich verder te verspreiden.

Oproep BPW voor woon- en bestaanszekerheid

De BPW roept de regering en verhuurders dan ook op om alle bewoners woonzekerheid te bieden — zeker die met precaire contracten. Met de petitie “Stop huisuitzettingen. Woonzekerheid voor iedereen. Zeker tijdens de coronacrisis”, vragen we de regering vier dingen:

1. Stop alle huisuitzettingen

2. Bied huur/hypotheekpauze aan en verlaag de huren

3. Waardige huisvesting voor daklozen en asielzoekers

4. Inkomenszekerheid voor iedereen

Wet doorstroming huurmarkt afschaffen, niet uitbouwen

Wij staan, net als bij de invoering, nog steeds uiterst negatief tegenover de wet doorstroming huurmarkt aangezien deze wet nu al de woonzekerheid van vele Nederlanders bedreigt. Dat deze spoedwet er nu überhaupt moet komen, toont het falen hiervoor al ten dele aan. Met reguliere huurcontracten waren dit soort problemen er immers helemaal niet geweest. 

Wettelijk is het alleen mogelijk om een tijdelijke huurovereenkomst te verlengen tot een overeenkomst voor onbepaalde tijd. Met deze spoedwet wordt dit principe verlaten en krijgen verhuurders talrijke omzeilingmogelijkheden om hiervan af te wijken. Dat achtten wij risicoverhogend, onacceptabel en onwenselijk.

Graag brengen wij even in herinnering dat bij invoering van de ‘wet doorstroming huurmarkt’ stellig is beloofd dat “reguliere huurcontracten de norm blijven” en dat op een tijdelijk huurcontract een regulier contract zou volgen. 

Deze wet maakt het aan elkaar schakelen van flexcontracten en huisuitzettingen tijdens de coronacrisis mogelijk

Wij vragen daarom om een harde en expliciete toezegging over dat deze wet niet permanent wordt gemaakt. Misbruikt u de coronacrisis toch niet voor verdere flexibilisering van ons woonrecht. De BPW wil dat de ‘wet doorstroming huurmarkt’ wordt afgeschaft in plaats van uitgebouwd. Voorkom dat huurders om de zoveel tijd op de knietjes voor de verhuurder moeten om te solliciteren op hun eigen huurwoning. Op de arbeidsmarkt werken steeds meer mensen met een laagbetaalde flexbaan. Dat veroorzaakt grote bestaansonzekerheid, die diep in de levens van mensen doorwerkt. Laten we hier vooral lessen uit trekken: dit scenario willen we toch zeker niet herhalen, maar nu op woongebied?

Bied woonzekerheid voor iedereen — geen categorie B- en C-huurders

Hoewel elke onnodige verhuizing nu moet worden voorkomen, wordt er in deze spoedwet te weinig nadruk gelegd op de verantwoordelijkheid van verhuurders voor het vinden van herhuisvesting. Dit is overigens niet alleen bij huurcontracten in het kader van de ‘wet doorstroming huurmarkt’ het geval, maar bij alle vormen van onzeker en tijdelijk wonen (zie grijskaart onderaan).

Waarom wordt deze verantwoordelijkheid en dit risico alleen bij het individu neergelegd? is dit eigenlijk wel te verantwoorden bij een woningtekort van 300.000 woningen en een verdubbeling van de dakloosheid in de laatste 10 jaar? We moeten toch op z’n minst erkennen dat we hier gezamenlijk verantwoordelijk voor zijn?

Geen spoedeisend belang

Mocht er dus al een spoedeisend belang zijn om midden in de coronacrisis te ontruimen (wat wij betwisten), dan zal ook zeker door verhuurders een alternatief moeten worden geboden — hetgeen zij bij normale huurders in de regel ook verplicht zijn bij gedwongen vertrek. Wij zien geen enkele reden om huurders verschillend te behandelen en een categorie B- en C-huurders te creëren. Dit vergroot immers de al bestaande rechtsonzekerheid en ongelijkheid in onze samenleving.

Stop alle huisuitzettingen

Verhuurders dienen, ook nu, altijd eerst een rechtszaak te starten willen zij huurders ontruimen. Volgens rechtspraak.nl lijkt dit alleen in zogenaamde superspoedzaken te geschieden.

Zo stelt men (1)(2): “Huurzaken: tot 1 juni 2020 wordt in woonruimtezaken geen ontruiming uitgesproken (verstek- en uitgeprocedeerde zaken inbegrepen), uitgezonderd zaken waarin sprake is van feiten die de zaak tot superspoedeisend maken zoals criminele activiteiten en ernstige overlast”. 

Wij vragen u dan ook om te garanderen dat er in het geheel geen rechtszittingen voor huisuitzettingen zullen voorkomen — ongeacht woonvorm/huurder of geen huurder. 

En dus ook alle contractbeëindigingen

Er is momenteel nog steeds sprake van contractopzeggingen van verschillende typen “flex”bewoners. Dit geeft veel stress. Het aflopen van een flexcontract betekent feitelijk; gedwongen worden te verhuizen met de dreiging van een rechtszaak inclusief bijkomende (griffie)kosten, boetebedingen en advocaatkosten. Daar komen bij de deurwaarders en politie die je uit je huis komen zetten. Bij de categorie ‘B-huurders’ ook zonder herhuisvesting en verhuiskostenvergoeding.    

De facto komt contractopzegging dus neer op huisuitzetting

Daarnaast is er, ondanks intenties, nog steeds sprake van uitvoering van vonnissen die eerder zijn afgegeven. Wij verwachten van verhuurders te stoppen met contract-opzeggingen en de woonrechten van huurders te respecteren. Ook voor deurwaarders en politie doet het ons onverantwoord voorkomen om te midden van een pandemie woningen te ontruimen. Wij zien echter dat dit nog steeds gebeurt. De spoedwet spreekt hier niet over. De overheid dient dit gat nu wettelijk te dichten.

Conclusie: 

Willen we goede wetgeving tot stand brengen in een woon- en coronacrisis, dan is naast spoed ook zorgvuldigheid geboden;

Dat begint bij regeringsmaatregelen die de belangen van de bevolking, volksgezondheid en woonzekerheid van alle in Nederland wonende mensen waarborgen.

Wij vragen uw speciale aandacht voor de situatie die momenteel is ontstaan rondom de geplande ontruiming van tientallen antikraak-huurders in Moerwijk Oost te Den Haag.

Met vriendelijke groet,

Bond Precaire Woonvormen

Neemt u voor meer informatie contact op met Abel Heijkamp via 06-47686543 of contact(at)bondprecairewoonvormen.nl.

*

Bijlage

Hieronder hebben wij ons aanvullende commentaar en vragen bij de wet vermeld. Ter illustratie hebben wij ons commentaar per punt samengevat:

De verhuurder hoeft de huurovereenkomst niet tijdelijk te verlengen indien:

1. De verhuurder heeft de woning reeds verkocht en heeft zich verplicht de woning over te dragen.
Commentaar BPW: Verkopen met huurder erin kan prima. Koop breekt geen huur, echter door de wet doorstroming huurmarkt is dit niet meer het geval. Wij bepleitten dan ook afschaffing van deze wet en geen uitbreiding door middel van deze spoedwet, aangezien deze overduidelijk de rechtspositie van huurders verzwakt.

2. De verhuurder heeft de woning reeds opnieuw verhuurd en de ingangsdatum van de nieuwe huurovereenkomst is gelegen binnen de door de huurder verzochte termijn van tijdelijke verlenging.
Commentaar BPW: Inwisselen van huurders voor elkaar of een proeftijd was expliciet niet de bedoeling van de wet doorstroming huurmarkt; zie ook de memorie van toelichting bij introductie van de wet. Nu wordt opzegging mede mogelijk gemaakt. Hiermee wordt de deur opengezet naar misbruik door expliciet het inwisselen van huurders mogelijk te maken. Hierdoor ontstaat er onwenselijke competitie tussen huurders en kunnen zij ontruimd/opgezegd worden voor iemand die meer wil/kan betalen. Het is onwenselijk om huurders tijdens een woon- en coronacrisis inwisselbaar te maken.

3 . De verhuurder wil de woning zelf betrekken en heeft daarbij geen andere woonruimte meer.
Commentaar BPW: Opzeggen voor dringend eigen gebruik is ook een optie met een regulier huurcontract. Er is met de huurder een redelijke termijn tot na de coronacrisis overeen te komen. Ook hiervoor zal een wettelijk een herhuisvestingverplichting moeten worden verankerd in de huurwet om woonzekerheid te garanderen.

4. De verhuurder wil renoveren, waarbij die renovatie zonder beëindiging van de huur niet mogelijk is, en hij heeft zich contractueel verplicht om daarmee te beginnen.
Commentaar BPW: Niemand moet gedwongen worden om te verhuizen tijdens de coronacrisis. Mensen die in een woning wonen die gerenoveerd moet worden evenmin. Verhuizingen vormen een te groot risico voor de volksgezondheid (doordat ze onvermijdelijk mensen bij elkaar brengen en het virus zo de kans bieden om zich te verspreiden) en zouden daarom voorlopig moeten worden uitgesteld.

5. De verhuurder wil slopen en hij heeft zich contractueel verplicht om daarmee te beginnen.
Commentaar BPW: Als er een spoedwet tegen alle huisuitzettingen komt tijdens de coronacrisis, kan een verhuurder zich erop beroepen dat dit een “niet verwijtbare tekortkoming” is en dat de sloop kan worden uitgesteld.

Overige opmerkingen: 

• Huurders die (vlak) voor 1 april werden opgezegd vanwege bijvoorbeeld, verkoop, sloop of renovatie kunnen ook nu geen kant uit. Betrek alle huurders bij de spoedwet.

• Verlenging tijdelijk huurcontract bestaat niet: men zou recht op woonzekerheid moeten krijgen i.p.v. langere woononzekerheid. Verhuurders zouden hun plek als huisvester, zeker nu, moeten kennen. Maak geen misbruik van de situatie. Bied de mensen zekerheid, in plaats van douceurtjes aan vastgoedeigenaren uit te delen.
  
• Neem alle woonvormen mee in 1 regeling; illegale onderverhuur, campuscontracten, jongerencontracten, kraak, anti-kraak, campingbewoning (zie grijskaart hieronder).

• Wij eisen dat er een wet komt die huisuitzettingen verbiedt en bewoners woonzekerheid geeft. In de onderhavige spoedwet worden zoveel uitzonderingen gemaakt, dat er in de praktijk gewoon nog contractbeëindigen en huisuitzettingen plaats zullen vinden, wat volgens de motivatie achter deze wet niet het beoogde resultaat zou moeten zijn.